还是在2001年，当媒体报道教育部决定对初中语文教材进行改革，金庸的作品将入选后，引起各方激烈争论。之后在种种压力下，教育部出面辟谣表示：金庸的文章不会成为学生的必学教材。
　　
　　但仅仅6年后（一个孩子小学的时间），就有报道说，从今年9月1日起，北京9区县的高中语文课本将要大换血：《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》替掉《孔雀东南飞》，《六国论》、《过秦论》、《病梅馆记》、《伶官传序》、《项脊轩志》等古文名篇通通撤下。这当中最为引人注目的当属金庸的《雪山飞狐》替掉鲁迅的《阿Q正传》。
　　
　　支持者的观点大致为：（除提炼标题外，内容均来自互联网）
　　
　　一、看金庸小说意味着多元化教育。观点为：
　　
　　不管是中国，还是在西方，多元文化的发展是源远流长的。但多元文化教育作为一种明确的教育思想被提出，并在教育界广泛认同，则是近现代社会发展的产物。正是在这个意义上，金庸小说入选教材，或许可视作为是价值多元时代公民教育的一个新开端。
　　
　　二、看金庸小说有助于学生了解民族文化。观点为：
　　
　　面对全球化趋势和多元文化冲突，我们的学校教育依然缺乏主动应对多元文化的观念。认为“武侠小说不能登大雅之堂”就是一种偏见。在这种教育体制下，学生不但缺乏对世界文化的判断、选择和认同，也缺乏对民族文化的理解、接纳。
　　
　　三、看金庸小说可以使教育手段更灵活。观点为：
　　
　　孩子们的课本应该是严肃的，但绝不可呆板；我们应该培养孩子们的正确价值观、人生观，可靠“蒙、遮、掩”是无法“标本立新”的。（有人）质疑金庸作品的导向问题，大抵犯有“淫者见淫”的毛病，如果按照他们的逻辑，《金瓶梅》一类作品最好永不见天日，电影中也不能有任何接吻之类的镜头；进而论之，即便金庸作品在教材中见不到，难道学生就没法通过其他渠道阅读了吗？当然不是。
　　
　　四、金庸小说具有文学性。观点为：
　　
　　金庸的文字是“汉语中美丽的珠玑”。
　　
　　以上观点我都不否认，但是，因为是替代而非共存，我就有个疑问不吐不快：难道，鲁迅先生的作品就不“意味着多元化教育”？无“助于学生了解民族文化”？就不“可以使教育手段更灵活”？以及，就不“具备文学性”了吗？即使是就事论事的拿《阿Q正传》来说，又怎么不符合上述要求了？这当中的具体理由不必我说。需要的时候自然可以一一道来。中国话，欲加之罪，何患无词？我这里也可以欲加之荣，何患无词！
　　
　　显然，不是这么回事儿。
　　
　　其实，我很喜欢金庸，早在1983年，不少人还不知道他老先生的时候，我就看了广州一家出版社出版的《书剑恩仇录》，当时就觉得这书太好看了。我也喜欢读鲁迅的书，虽然直到现在还有些地方不大懂，但是，就是喜欢。
　　
　　在我看来，鲁迅与金庸都有时代的特征，不同的是鲁迅先生是为了唤醒大众因而成为我们民族的战士----他的身上有着“横眉冷对千夫指”的气魄，而金庸先生则更多的是因为娱乐大众从而成为我们娱乐的名家----他的身上更多的是“飞雪连天射白鹿”的潇洒，他们的本质是不同的。
　　
　　换言之，假如这二人处在一个时代，金庸先生是免不了被鲁迅先生批的。想当年，梁实秋就曾被鲁迅先生骂的狗血喷头（其实梁先生的散文还是非常出色的），问题在于他的东西有些不合时宜：别人处在水深火热之中，他这边怡然自得的开一雅舍自乐。所以，忧虑的鲁迅先生很不受许多人欢迎，而现在金庸所以能够取代鲁迅，很难说不是因为鲁迅先生的忧虑至今依旧不受欢迎。在泛娱乐化的时代，似乎更为推崇的是“拒绝沉重”的思想。所谓居安思危，所谓未雨绸缪，不过是个噱头而已。而糟糕的是，这些思想被一些拥有实权的人（例如那些承认自己是金庸迷的同时也是这次教材主编的人）所掌控，所以也可以说，这是上世纪鲁迅与文坛之争延续到现在的一个结果，而遗憾的是，鲁迅败了，因为，他一直是一个人在战斗！
　　
　　当然，我不是否定金庸先生的作品，他所处的时代与鲁迅先生不同，作品当然有他的独到之处。然而，我依然认为他的作品不该替代鲁迅先生的作品，尤其是《阿Q正传》----一部揭示我们民族劣根性，可以帮助我们的学生更深刻的认识我们这个民族的所谓多元化其实是直到至今都不变只是学会依靠巧舌如簧来掩盖的缺陷的作品。
　　
　　可我知道，我跟许多人一样，也只能说说，而已。
　　
　　只是，既然金庸先生的小说已经成为必读，那么琼瑶阿姨的书应该也快进教材了。当然前提是，编委得有一个琼瑶的粉丝。
　　
　　另外，也不排除漫画书的可能，都知道现在的学生喜欢漫画，就算在教材中见不到，难道学生就没法通过其他渠道阅读了吗？当然不是。所以，让我们期待吧！

来源：新浪社区